…leads to user generated culture?
Übrigens: Die älteste Art von user generated culture (UGC) sind die Märchen wie sie sich vor der Verschriftlichung durch die Brüder Grimm gegenseitig (immer wieder anders) erzählt wurden.
Zu dieser These gibt es hier eine schöne Online-Präsentation von Sabria David: Märchen als User Generated Content
taz vom 13.11.2009, Seite 3: “Wir lassen uns nicht vertreiben”
Die Räumung der Tübinger Uni hat eine “Jetzt erst recht”-Haltung
ausgelöst, sagt der Student Fabian Everding. Denn die Proteste haben
einen Hintergrund: Zu wenig Geld für Bildung.
Die Geschichte vom Rotkäppchen mal ganz futuristisch und nur in Bildern erzählt.
Eine Hommage an Royksopp’s “Remind Me”.
Jetzt mal ein bißchen Werbung in eigener Sache:
Seit am 14.01. die erste Ausgabe des Bildungsmagazins auf der Wüsten Welle, dem freien Radio für Tübingen und Reutlingen über die Bühne gegangen ist, sind es inzwischen schon vier Sendungen die in diesem Jahr gelaufen sind.
Dabei haben wir uns mit so verschiedenen Themen wie den Bildungsprotesten in Florenz oder den Mietpreiserhöhungen beim Studentenwerk Tübingen auseinandergesetzt.
Oder wir sind der Frage nachgegangen, ob man sich für Studiengebühren prostituieren muß und wollten die Hintergründe zu einer Demo von Schülern an einer reformpädagogischen Versuchsschule in Bielefeld wissen.
Zwar ist die Arbeit für die Vorbereitung der Sendungen zum Teil immens, weil die ganzen Interviews ja auch irgendwann geführt werden müssen und man dann nochmal teilweise überraschend viel Zeit dazu braucht um die einzelnen Interviews zu schneiden und zu kürzen, aber das gemeinsame “Fahren” der Sendung macht dann doch immer wieder viel Spaß und lohnt letztlich die Arbeit.
Durch die Möglichkeit einigermaßen gute Beiträge bei Freie-Radios.net hochzuladen und somit anderen freien Radios zur weiteren Verwendung zur Verfügungen zu stellen verpufft die reingesteckte Zeit auch nicht ganz so, wie wenn man alles wirklich nur einmal live im Radio hören könnte.
Unser Blog bietet eine weitere Möglichkeit unsere Inhalte unabhängig von den Sendezeiten zu hören und sogar per Podcast auf den eigenen Rechner herunterzuladen. Dass das besonders viele Leute machen würde ich allerdings bezweifeln. Ohne Kontext sind die Beiträge nunmal auch nicht ganz so vielsagend, wie wenn sie zuvor noch anmoderiert werden. Ganze Sendungen inklusive Musik online zu stellen wäre natürlich das allerbeste, aber das geht aus GEMA-technischen Gründen leider nicht.
Genug darüber geschrieben: Besucht unser Blog unter www.ernst-bloch-uni.de/radio oder hört unsere Sendung live. Bis zum nächsten Sendeplan im Sommer erstmal immer nur jede ungerade Kalenderwoche in der Zeit von 16 bis 17 Uhr auf der Wüsten Welle auf 96,6 MHz in Tübingen und Reutlingen oder über den Livestream unter www.wueste-welle.de.
Diesen Artikel habe ich für die “Stattzeitung für Südbaden” geschrieben. Da er dort aber noch nicht auf der Internet-Seite zu finden ist und der Artikel leider auch teilweise fehlerhaft im Heft abgedruckt wurde, hier nochmal die komplette und richtige Version von mir zum Nachlesen.
Das hier ist gewissermaßen auch eine Gegendarstellung zur abgedruckten Version, denn anders als im mittlerweile gedruckten Heft verschlimmbessert wurde, heißt meine Hochschulgruppe in Tübingen z.B. nicht “Die Linke.SDS”, sondern eben “['solid].SDS”, weil wir ganz bewusst mit unserem Namen nicht die Nähe der Partei suchen. Schließlich ist nicht gesagt, ob wir immer und in jedem Fall den Positionen der Linken zustimmen können. Da ist es hilfreich, wenn durch den Namen nicht den Eindruck erweckt wird, die Hochschulgruppe sei nur eine Unterorganisation der Partei. Richtig ist: ['solid].SDS ist die Hochschulgruppe der Linksjugend ['solid] an der Uni-Tübingen und steht der Partei “Die Linke.” nahe.
Ich will hier niemanden direkt an den Pranger stellen, aber ich kann tatsächlich nicht verstehen, wie so eine Änderung an meinem Artikel stattfinden konnte, ohne sowas vorher mit mir abgesprochen zu haben. Telefon und E-Mail waren der Redaktion bekannt. Ich werde für dieses Magazin jedenfalls vorerst keine weiteren Beiträge mehr verfassen.
Studiengebühren-Boykott 2008 in Tübingen
Fabian Everding ist 26 und studiert in Tübingen Empirische Kulturwissenschaft und Geschichte. Er war von der ersten Vollversammlung am 20. November bis zur letzten Einzahl-Aktion am 13. Februar an der Organisation des Studiengebühren-Boykotts beteiligt und versucht mit diesem Artikel ein persönliches Resümee aus dem letzten Boykott zu ziehen. Neben der Arbeit für den Boykott ist er auch in der linken Hochschulgruppe ['solid].SDS sowie in der Fachschaft EKW aktiv.
Das knallgelbe Boykott-T-Shirt ist in der Wäsche, der letzte Infostand in der Mensa längst abgebaut. Für dieses Semester war’s das, doch die Auseinandersetzung um die Studiengebühren an der Uni-Tübingen hat sich noch nicht erledigt: Auch der zweite Anlauf die Campus-Maut zu kippen, war nicht erfolgreich.
Seit dem Sommersemester 2007 müssen die Studierenden in Baden-Württemberg pro Semester 500 € Studiengebühren bezahlen. Wie sie das finanzieren sollen, bleibt ihnen dabei weitestgehend selbst überlassen. Zwar bietet die Landesbank den Kindern weniger reicher Eltern ein sogenanntes “Studiendarlehen” an, das ist aber mit so vielen Nachteilen verbunden, dass es sogar noch attraktiver wäre einen normalen Kredit bei einer anderen Bank aufzunehmen. Die L-Bank verlangt bei diesem Modell nicht nur bankenübliche Zinsen, es ist auch später nicht mehr möglich, während des Studiums aus dem Kredit auszusteigen. Wer also zur Mitte seines Studiums aus irgendwelchen Gründen nicht mehr auf den Kredit angewiesen ist, weil er einen gut bezahlten Nebenjob gefunden oder im Lotto gewonnen hat, muss den Kredit dennoch bis zum Ende seines Studiums weiterhin in Anspruch nehmen. Die 500 € pro Semester werden dabei nicht an den Studierenden überwiesen, sondern gehen direkt an die jeweilige Hochschule. Positiver Nebeneffekt für das Land: Wer sich auf diesen Pakt eingelassen hat, kann faktisch nicht mehr boykottieren, das Geld wird für ihn ja schließlich automatisch an die Uni weitergeleitet und er kommt auch nicht mehr aus dem Vertrag raus!
Auch wenn man als “armer Student” dann doch lieber einen anderen Kredit in Anspruch nimmt, es bleibt dabei: Am Ende des Studiums steht ein Schuldenberg, der aus Studiengebühren und evtl. sogar noch BAFöG-Rückzahlungen besteht. In Zeiten ohne sichere Jobperspektiven, aber mit Hartz 4 und “zumutbarer Arbeit” für jeden Arbeitslosen, dürfte allein die Vorstellung von so einer “Bildungs-Hypothek” abschreckend wirken. Vielleicht läßt sich damit auch der starke Rückgang der Neu-Einschreibungen an den meisten gebührenpflichtigen Universitäten seit Einführung der Zwangsgebühr erklären. So waren z.B. an der Uni Freiburg im letzten Wintersemester 6,3 Prozent weniger Studierende eingeschrieben als ein Jahr zuvor. Bundesweit läßt sich ein Trend hin zu den gebührenfreien Ländern erkennen: Bei den StudienanfängerInnen gab es laut Statistischem Bundesamt in Brandenburg und Bremen einen Zuwachs von 14 Prozent, in Baden-Württemberg und Hessen dagegen ging dieser Wert sogar um bis zu 3 Prozent zurück!
Dabei ist es aber nicht so, dass die abgeschreckten Studis nun alle im Ausland studieren oder anderweitig verschwinden würden, vielmehr strömen Sie auf den Ausbildungsmarkt, verschärfen dort die Situation und nehmen damit denen die Ausbildungsplätze weg, die ohne Abitur ob mit oder ohne Gebühren kein Studium antreten können.
Die Situation ist also verfahren, als Ausweg bleiben die individuelle Flucht in ein gebührenfreies Land oder der gemeinsame politische Protest gegen die strukturelle Ungerechtigkeit.
Letzteres war der Gedanke des Arbeitskreises “Freie Bildung”, der schon zur Einführung der Studiengebühren den ersten Boykott im Wintersemester 06/07 mit viel Engagement und kreativen Aktionen durchgeführt hat. Leider war das Resultat nicht so erfolgreich wie erhofft: Von 6100 Studierenden, die für das Quorum nötig gewesen wären, hatten am Schluß nur 1644 Ihre Gebühren auf das Treuhand-Konto eingezahlt.
Mit dieser Erfahrung im Hinterkopf war das Team rund um den zweiten Boykott im Wintersemester 07/08 zu Anfangs skeptisch, und wollte die Entscheidung über einen weiteren Versuch lieber den Studierenden überlassen. Für den 20. November wurde daher eine studentische Vollversammlung einberufen, die mit etwa 700 Besuchern unerwartet gut gefüllt war. Dabei kam es zu einer fast einstimmigen Abstimmung für einen neuen Boykott, bei der dann auch gleich das Quorum auf 4000 Einzahler festgelegt wurde.
Das Funktionsprinzip des Boykotts ist dabei recht simpel: Zahlen bis zum festgelegten Stichtag (14. Februar) mindestens soviele Studierende ihre Studiengebühren auf das Treuhandkonto, wie es das festgelegte Quorum (4000) erfordert, dann bleibt das Geld auf dem Treuhandkonto und es wird verhandelt. Im Zuge dieser Verhandlungen, die zunächst mit der Uni und dann evtl. auch mit dem Land stattfinden, wird die kompromisslose Abschaffung der Studiengebühren gefordert. Sollte dieses Ziel nicht erreicht werden können, müssen die Verhandlungsführer entscheiden, welche Zugeständnisse sie in den Verhandlungen an die Gegenseite machen.
Wer stellvertretend für alle anderen Studierenden in die Verhandlungen geht, wird nach dem Erreichen des Quorums auf einer Vollversammlung gewählt. Es würden wohl mit hoher Wahrscheinlichkeit Aktive aus dem harten Kern des AK “Freie Bildung” sein.
Gelingt es bis zum Stichtag nicht das Quorum zu erfüllen, so ist alles noch einfacher: Das Geld geht rechtzeitig an die Uni und die Beteiligten haben weder Mahngebühren noch andere Konsequenzen zu befürchten.
Da stellt sich dann doch die Frage: Wieso haben auch diesmal wieder nur so wenige am Boykott teilgenommen?
Nachdem das Quorum beim ersten Boykott unrealistisch hoch, weil falsch berechnet worden war, hätten dieses Mal schon 4000 Einzahler genügt. Faktisch waren es mit 1.320 Einzahlungen also noch immer mehr als 2000 Entschlußfreudige zu wenig.
Dieser Artikel kann diese Frage nicht beantworten, dafür sind die individuellen Gründe sich nicht am Boykott zu beteiligen zu vielfältig, was natürlich nicht heißt, dass sie nicht zugleich auch alle unsinnig sind. Einen kleinen Einblick in die Gedankenwelt mancher Studies kann man vielleicht anhand einer Fragebogen-Auswertung der Studierenden-Vollversammlung der Fachschaften Geschichte und Philosophie zum Thema Studiengebühren gewinnen: Dort wurde auf die Frage “Warum beteiligst du dich nicht am Studiengebührenboykott 08?” u.a. sinngemäß folgendes geantwortet:
Während das erste beispielhafte Argument eine zutiefst obrigkeitsgläubige Mentalität verrät, wie man sie in seinen schlimmsten Alpträumen an der Uni nicht vermutet haben würde, ist das zweite Argument schon typischer: Ich will für mich kein Risiko in Kauf nehmen, micht betrifft’s bald sowieso nicht mehr, nach mir die Sintflut.
Als Kritikpunkte am Boykott wurden u.a. die Punkte “verlauste Hunde”, “gewisse Unsicherheit wegen ‘Bestrafung’ bei Nicht-Erfolg”, “nur Langhaarige”, “es machen zu wenige mit” und “Keine Chance sich am Boykott zu beteiligen, wenn man sich 500 € nicht leisten kann” genannt.
Während die Angst vor Bestrafung vermuten läßt, dass hier das Prinzip mit dem Schutz durch die Masse der Mit-Boykotteure nicht verstanden wurde, die ja nicht umsonst mit 4000 Teilnehmern relativ hoch angesetzt ist, ist der letzte Punkt tatsächlich ein ernstzunehmender Schwachpunkt am Modell des Treuhand-Kontos: Wer nicht in der Lage ist 500 € auch nur für die Dauer des Boykotts auf das Treuhand-Konto einzuzahlen, kann sich nicht am Boykott beteiligen.
Noch ist unklar, ob es im nächsten Wintersemester einen weiteren Anlauf geben wird. Einiges spräche dafür: Neben den grundsätzlichen Kritikpunkten, die weiterhin erhalten bleiben, besteht zudem die Gefahr, dass mit den 500 € noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht worden ist. Ohne anhaltenden Widerstand dauert es bestimmt nicht lange, bis die Gebühren schrittweise weiter angehoben werden. 1000 € Studiengebühren in den nächsten 10 Jahren sind dabei kein unwahrscheinliches Szenario.
Für den nächsten Boykott wird man sich Gedanken darüber machen müssen, ob nicht mit einer Verlagerung des Stichtags bis kurz vor den absoluten Zahlungsschluß der Uni mehr Studierende erreicht werden können. In diesem Semester konnte man beobachten, wie eine halbe Woche nach Ablauf der regulären Zahlungsfrist noch über 5000 zahlungspflichtige Studis ihre Gebühren nicht an die Uni überwiesen hatten. Viele planen eine reguläre Zahlung erst gar nicht ein, zahlen lieber mit einem Monat Verspätung und nehmen die dann fälligen 10 € Mahngebühr in Kauf – sie haben das Geld einfach nicht vorher! Gerade diesen “armen Studierenden” sollte man eine Teilnahme am Boykott ermöglichen.
Mehr Informationen über den vergangenen Boykott und zukünftige Aktionen finden sich unter www.tuewas.org auf der Website des AK “Freie Bildung”.
Die FAZ über den Bundeskongress der Linksjugend ['solid]:
FAZ:„Hier ist das künftige Regierungspersonal“
![Abstimmung auf dem Bundeskongress der Linksjugend [\'solid]](http://www.fabiandaily.de/wp-content/uploads/buko-abstimmung.jpg "Abstimmung auf dem Bundeskongress der Linksjugend [\'solid]")
Wer mal richtig unerträgliche Äußerungen hören will, sollte sich die Kommentare zum Artikel durchlesen:
Lesermeinungen zum Beitrag
Ich selbst bin übrigens ganz hinten rechts in dem blau-weiß gestreiften Hemd grade noch zu erkennen.
Das Tagblatt berichtet heute auf Seite 2 über den Studiengebühren-Boykott. Dazu gibt es neben dem eigentlichen Artikel auch eine kleine Umfrage, bei der u.a. auch ich befragt worden bin. Leider taucht in dem Artikel ein Zitat von mir auf, bei dem ich mir nicht sicher bin, ob es wirklich von mir stammt, oder ob das nicht einfach ein anderer aus dem AK gesagt hat:
“Uns fehlten aktive Helfer. Wir konnten nicht überall sein” soll ich wohl gesagt haben. Auch wenn es stimmt, dass wir teilweise zu wenig Leute beim AK waren bzw dass sich zu wenig Leute an konkreten Aktionen beteiligt haben, fand ich, dass wir insgesamt genügend Leute im Team hatten und dass wir auch ziemlich viel gemeinsam geschafft haben. Von daher würde ich sowas eigentlich gerade gegenüber der Presse eher nicht behaupten, verstärkt es doch auch nur wieder den Eindruck, wir wären ein kleines Häufchen von “linken Spinnern”, die sich jetzt auch noch beklagen, wenn niemand an ihren “weltfremden Aktionen” teilhaben will.
Von daher möchte ich mich in diesem Zusammenhang etwas von dieser Äußerung distanzieren, es kann aber schon sein, dass ich das im Kontext mit einer anderen Bemerkung gesagt habe.
Was ich auch eher am Rande bei der Umfrage gesagt hatte, und was jetzt ziemlich zentral als meine Meinung dargestellt wird, steckt in diesem Absatz, der neben meinem Bild bei der Umfrage abgedruckt wurde (Tagblatt-Ausschnitt als Graphik):
Fabian Everding, 25, sieht einen großen Unterschied zwischen „der Absicht, etwas zu tun und dem Umsetzen dieser Absicht“. Außerdem will der Kulturwissenschaftler gerade die Studenten mit einbeziehen, die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Lage von der Gebühr am härtesten getroffen sind. „Ich denke da an eine Art Boykottbank, die das Geld vorstreckt.“
Dazu ist zu sagen: Ich bin kein Kulturwissenschaftler, sondern studiere Empirische Kulturwissenschaft und der Satz “Ich denke da an eine Art Boykottbank, die das Geld vorstreckt.”, hört sich so an, als ob das ein konkreter Plan für den nächsten Boykott wäre.
Tatsächlich hab ich versucht zu erklären, warum so wenige Leute den Boykott durch ihre Einzahlung aufs Treuhandkonto unterstützt haben, und dabei die These aufgestellt, dass zu wenige Leute in der Lage sind rechtzeitig die Studiengebühren zu bezahlen. In vielen Gesprächen, auch im persönlichen Bekanntenkreis, hab ich feststellen müssen, dass manche Leute regelmäßig immer erst gegen Ende der Mahnfrist das Geld an die Uni überweisen, zusammen mit dem 10 € Mahngebühr. Deshalb hab ich dann (zusammen mit der Feststellung, dass wir sowas wohl kaum werden anbieten können) nur gemeint, dass die Leute uns wahrscheinlich den Laden einrennen würden, wenn wir eine Art “Boykott-Bank” aufmachen würden, die den Leuten quasi einen Monat lang das Geld vorstreckt, so dass sich die Teilnahme am Boykott mit der Einsparung der 10 € Mahngebühr kombinieren ließe. In der Tat ein schöner Traum, nur haben weder wir selbst so viel Geld, noch dass sich eine Bank finden ließe, die so etwas mit uns in Kooperation anbieten würde.
Ganz im Gegenteil: Die Kreissparkasse (bei der unser Treuhand-Konto läuft) sah sich bei diesem Boykott schon in ihrer politischen Neutralität gefährdet und hat daher bei der letzten Bar-Einzahlaktion nicht mehr auf die Bar-Einzahlgebühr von drei Euro pro Person verzichten wollen, weil sie sich ja mit diesem Entgegenkommen schon politisch geäußert haben würde.
Tagblatt-Artikel: Und wieder waren es zu wenige Rückmelde-Verweigerer
